上市公司内生发展与外部并购
① 上市公司放弃定增收购资产是不是利好
上市公司收购
上市公司收购是指投资者依法购买股份有限公司已发行上市的股份，从而获得该上市公司控制权的行为。
中文名：上市公司收购
外文名：The acquisition of listing Corporation
类别：广义和狭义之分
特点：即为证券买卖，具有证券交易
收购方式：要约收购，协议收购
收购条件：须借助证券交易场所完成
简单的说，上市公司收购就是通过二级市场（我国A股）收购其目标对象的上市流通股票，从而达到全面收购及控制该公司的目的，收购成功后，这个公司就等于是你的了。
内涵意义：
上市公司收购是指投资者公开收购股份有限公司已经依法发行上市的的股份以曲线收购，达到对该公司控股或者合并目的的行为。
其主要内涵可作如下理解：
其一，上市公司收购的目标是上市公司，收购的标的物是上市公司发行的股份，而不是目标公司的具体资产；
其二，上市公司收购的主体是投资者，投资者即可以是个人，也可以是法人或其他经济实体；
其三，收购的目的是为了实现对目标公司的控制股或者取得控制权。收购成功后，收购方一般并不将目标公司的法人资格解散，更不会将目标公司的上市资格主动取消。在中国，保持上市公司的上市资格，并利用该宝贵的壳资源从事资本运作以获得发展，是收购的终极目的。
定向增发
非公开发行即向特定投资者发行，也叫定向增发，实际上就是海外常见的私募，中国股市早已有之。但是，作为两大背景下——即新《证券法》正式实施和股改后股份全流通——率先推出的一项新政，非公开发行同以前的定向增发相比，已经发生了质的变化。
中文名：定向增发
发行价：不低于市价90%
锁定期：12个月
对象人数：不超过10人
定向增发包括两种情形：一种是大投资人（例如外资）欲成为上市公司战略股东、甚至成为控股股东的。以前没有定向增发，它们要入股通常只能向大股东购买股权（如摩根士丹利及国际金融公司联合收购海螺水泥14.33%股权），新股东掏出来的钱进的是大股东的口袋，对做强上市公司直接作用不大。另一种是通过定向增发融资后去购并他人，迅速扩大规模。
作用意义：
1、利用上市公司的市场化估值溢价(相对于母公司资产账面价值而言)，将母公司资产通过资本市场放大，从而提升母公司的资产价值。
2、符合证监会对上市公司的监管要求，从根本上避免了母公司与上市公司的关联交易和同业竞争，实现了上市公司在财务和经营上的完全自主。
3、对于控股比例较低的集团公司而言，通过定向增发可进一步强化对上市公司的控制。
4、对国企上市公司和集团而言，减少了管理层次，使大量外部性问题内部化，降低了交易费用，能够更有效地通过股权激励等方式强化市值导向机制。
5、时机选择的重要性。当前上市公司估值尚处于较低位置，此时采取定向增发对集团而言，能获得更多股份，从未来减持角度考虑，更为有利。
6、定向增发可以作为一种新的并购手段，促进优质龙头公司通过并购实现成长。
7.非公开发行大股东以及有实力的、风险承受能力较强的大投资人可以以接近市价、乃至超过市价的价格，为上市公司输送资金，尽量减少小股民的投资风险。由于参与定向的最多10名投资人都有明确的锁定期，一般来说，敢于提出非公开增发计划、并且已经被大投资人所接受的上市公司，会有较好的成长性。
② 企业并购的目的意义及方法
一、企业并购的意义有六个方面：
获取战略机会并购者的动因之一是要购买未来的发展机会，当一个企业决定扩大其在某一特定行业的经营时，一个重要战略是并购那个行业中的现有企业，而不是依靠自身内部发展。原因在于：直接获得正在经营的发展研究部门，获得时间优势，避免了工厂建设延误的时间;减少一个竞争者，并直接获得其在行业中的位置。企业并购的另一战略动因是市场力的运用，两个企业采用统一价格政策，可以使他们得到的收益高于竞争时的收益，大量信息资源可能用于披露战略机会，财会信息可能起到关键作用，如会计收益数据可能用于评价行业内各个企业的盈利能力;可被用于评价行业盈利能力的变化等，这对企业并购十分有意义。
发挥协同效应主要来自以下几个领域：在生产领域，可产生规模经济性，可接受新技术，可减少供给短缺的可能性，可充分利用未使用生产能力;在市场及分配领域，同样可产生规模经济性，是进入新市场的途径，扩展现存分布网，增加产品市场控制力;在财务领域，充分利用未使用的税收利益，开发未使用的债务能力;在人事领域，吸收关键的管理技能，使多种研究与开发部门融合。
提高管理效率其一是企业的管理者以非标准方式经营，当其被更有效率的企业收购后，更替管理者而提高管理效率，当管理者自身利益与现有股东的利益更好地协调时，则可提高管理效率，如采用杠杆购买，现有的管理者的财富构成取决于企业的财务成功，这时管理者集中精力于企业市场价值最大化。此外，如果一个企业兼并另一企业，然后出售部分资产收回全部购买价值，结果以零成本取得剩余资产，使企业从资本市场获益。
获得规模效益企业的规模经济是由生产规模经济和管理规模经济两个层次组成的，生产规模经济主要包括：企业通过并购对生产资本进行补充和调整，达到规模经济的要求，在保持整体产品结构不变的情况下，在各子公司实行专业化生产。管理规模经济主要表现在：由于管理费用可以在更大范围内分摊，使单位产品的管理费用大大减少。可以集中人力、物力和财力致力于新技术、新产品的开发。
买壳上市中国对上市公司的审批较严格，上市资格也是一种资源，某些并购不是为获得目标企业本身而是为获得目标企业的上市资格，通过到国外买壳上市，企业可以在国外筹集资金进入外国市场。企业并购作为其发展的内在动力和外在压力的表现形式，它的作用主要在于：企业的总体效益超过并购前两个独立企业效益之和的经营协同效应;由于税法和证券市场投资理念等作用而产生的一种纯货币收支上的财务协同效应;可实现企业的主营业务转移等发展战略。成功的企业并购可以搞活一些上市公司和非上市公司，有助于提高上市公司的整体素质和扩大证券市场对全体企业和整体经济的辐射力;企业并购能强化政府和企业家的市场意识，明确双方责任和发挥其能动性，真正实现政企分开;企业并购为投资者创造盈利机会，活跃证券市场;有利于调整产业结构，优化资源配置，转变经济增长方式。
二、企业并购的方法有三个：
公司并购办理时用现金或证券购买其他公司的资产;
公司并购办理购买其他公司的股份或股票;
对其他公司并购公司股东发行新股票以换取其所持有的股权，从而取得其他公司的资产和负债
③ 上市公司并购 还需要什么政策支持
在原来的圈钱市场和套现市场基础上慢慢延伸出一个并购市场来。 经营公司好比长途跋涉，在A股上市相当于得到了一匹好马。但过去的资本市场上看到马之后的第一反应是宠物收集（持续圈钱），杀马吃肉（套现离场），很少用他来当坐骑（并购杠杆）。从2011年期，宠物收集和杀马吃肉的事情还有人干，但策马奔驰的事情渐成风潮了。 为什么在这个时点并购大潮就不可阻挡的出现？是因为现在A股的环境、政策、工具更加支持并购，以下罗列十个重大改变。 到底2011年以后出现了什么？ 首先，对公司用DCF估值法居功至伟，没有这个方法和市场比较法，就只能用净资产重置法，甚至更加悲催的注册资本法，没有人会把公司卖掉。 第二,商誉不摊销紧随其后，财务制度这个与欧美接轨的改革在新世纪前几年出现时，很多人都没有意识到这是并购的一个重要的基石（公允价值是另一个基石）。 第三,证监会对市场化定价的开放态度和支持措施。 第四，对赌条款中的双向对赌设计。 第五，业绩承诺，业绩预测和灵活的补偿安排。 第六，平行审查的理念，违规检查和交易核准可以并行，大大地节省了审核时间。 第七，无关放行（当年并购消息一走露，并购就彻底告吹。相当于新婚小两口洞房被艳照，不去抓偷拍者，反而把结婚证撕了。后来改成泄露与双方无关，并购就放行）。 第八，市值管理理念。行业内逐渐认识到市值是并购的基础。甚至有人开始谈论商誉管理。 第九，在一些特定的行业出现了一批愿意探索的上市公司（所谓Gamma板块）。 第十，财务顾问（或者投资银行）在原来的IPO券商基础上分化出来。现在围在并购的上市公司周围有八个合作伙伴：投行，律所，财经公关，专业审计小组，券商，评估，过桥或夹层基金，银行。 短期内并购市场上还需要什么支持手段？特别是哪些监管方面的支持？目前可以列出以下十个方面的建议。 期望的改进之一：三个月禁令。并购停牌时，上市公司被要求承诺，如果交易失败，三个月不再策划并购。实际上有些失败，不是上市公司停牌诈胡炒股价，而是谈判的不幸结果。三个月的禁令应该有条件放开，至少可以申请豁免。 期望的改进之二：平行审批。虽然没有明文禁止，实务上发新股或重大重组只能一单一单申报，上市公司无法平行申报多个无关并购案，只能顺序等待，或者强行包装成相关收购。 期望的改进之三：发股的小单免审。审批虽已加快，但是大小并购都审不一定都必要。比如标的估值小于公司市值的百分之二；比如年度累计非审批并购估值小于年度平均市值的百分之五。可以设计简易审批或豁免审批，给股东大会一个自决权。 期望的改进之四：股东查询频率和内容。并购本质上是市值PK估值，对市值管理来说，每月只能查询前五十名流通股东不利于及时维护股东关系。比较足够的信息是每周提供前一百名流通股股东名单，和前一百名机构股东名单及其联系人。 期望的改进之五：对赌的股票支付或认股权证支付。A股的并购现在已允许业绩对赌，也允许并购标的赌赢（最早为保护小股东权益只能输不能赢）并用现金支付。如果能用认股权证支付，将会大大减轻上市公司的现金流压力。 期望的改进之六：配套融资的限额和用途。配套融资是创业板不开放再融资的变通解决办法。上限定在25%只是个经验估计，突破此限就要跨部门审核，配套融资只限本标的使用也过于严格。一旦再融资放开，此条规定就没有意义了。 期望的改进之七：对赌之外的互赌。在打包并购中，不同实体共同与上市公司对赌，但如果他们在三年对赌期内增长速度不一致，奖勤罚懒的思路自然会引起互赌（互相补偿股份）。现有政策不支持股份保留（悬空）再分配，也不支持认股权证方式的调整，导致未来打包实体间的不公平感受。 期望的改进之八：外籍人士股权。当并购标的原有股东不是中国公民或机构时，按现有政策，用股票支付就成了并购中巨大的障碍。如果能参照IPO的政策，允许外籍人士或外国机构持有股权，那些有海外背景的PE投资的公司就会成为并购标的。 期望的改进之九：一次审批两次发行。目前并购时如果一次性收购标的公司的百分之百，会产生大规模商誉，将来处理商誉时难度加大。如果能一次审批，两次发行，第一次并购51%，半年后再并购49%，几乎可以减少一半商誉。 期望的改进之十：资产包融合和调整。每次并购产生的商誉都对应着一个特定资产包，随着并购后期的整合，上市公司和并购实体的交叉，以及各并购实体之间的协同，资产包的融合和交换变成常态。会计规则和评估方法应该适应这种变化，对新的资产包计算商誉，而不是妨碍被并购实体的整合。 (来源：雪球话题) 关键字： 并购
④ 上市公司并购的会计方法研究
我国上市公司并购会计方法的比较研究[关键词]购买法；权益结合法；企业并购
[摘要]企业合并的两种会计处理方法各有利弊。结合我国的经济环境分析两种方法的取舍，并在此基础上提出规范我国采用权益结合法的条件。
企业并购的会计方法选择一直是会计学界最有争议的问题之一。自1999年4月美国财务会计准则委员会（FASB）宣布取消权益结合法以来，合并会计方法的取舍问题成为国内外会计界的讨论热点。在我国，这方面的准则尚未出台，上市公司合并的案例较少并且做法各异，但随着我国加入WTO和资本市场的发展，企业并购的案例会越来越多，因此迫切需要规范的会计方法加以指导。基于上述原因，本文期望通过对两种合并会计方法的比较研究以及我国上市公司外部经济环境的分析，为我国企业并购会计准则的制定提供政策建议。
企业并购的实质是企业间权益的重新分配和组合过程。企业合并通常可采取吸收合并、创立合并、换股合并三种形式。当企业合并采取前两种形式时不存在会计方法的选择问题。只有在换股合并即取得另一家企业的全部或大部分股票但被控企业仍然保持其法律个体的情况下，对如何反映合并日及合并日后控股企业与被控股企业的经济状况和所产生的权益关系，在会计上才存在购买法和权益结合法之争。本文主要讨论我国上市公司换股合并的会计方法选择。
一、企业并购的两种会计处理方法
（一）购买法
购买法是基于这样的假设，企业合并是一个企业通过购买方式取得被并企业的净资产的一项交易。这一交易与企业直接从外界购入机器设备、存货等资产并无区别。在购买法下，企业合并看作是一桩买卖关系，因此，对购入企业净资产的计价是用传统会计处理方法按一般购买业务进行处理，对所收受的资产和负债用与之交换的资产或权益的价值来计量。具体地说，实施合并的企业要按公允价值记录所收到的资产和承担的债务，把取得被并企业的合并成本，分配到所承担的可辨认资产和债务，合并成本超过所取得净资产的公允价值的差额记为商誉，在规定的年限内摊销。被并企业的留存收益不能转入实施合并的企业，只有合并日后被并企业所实现的收益，才能包括在实施合并的企业的收益当中。
购买法的优点是：（1）购买法易于反映并购业务作为产权交易的经济性质，且符合传统的历史成本原则，即购买资产按购买价格记账。（2）在大多数并购业务中，一个企业以支付现金、资产等方式获得了对另一家企业的控制权，且收购公司与被收购公司的认定通常是明显的。（3）企业并购是独立主体双方讨价还价的公平交易行为，这一交易的基础是被并企业的各种资产和负债的公允价值而非账面价值，故应按公允价值和实际支付的代价记录。（4）以股票为代价取得被并企业，只是改变了所支付代价的性质，不能成为改变会计方法的理由，因为发出股票也是合并的一种代价，而且是以公允价值衡量的。（5）购买法下并购企业的利润较低，对物价变动下现行成本的上升已作了足额补偿，使企业既遵循谨慎性原则，又利于固本培源。购买法的缺点是：（1）将购买法运用于主要以发行股票的企业并购，计量被收购公司的成本较为困难，因为股票市价不总是可靠地反映所收购公司的价值。（2）在购买法下，企业的商誉仅通过直接计价方法确定的价值进行反映，这样做的不足不仅在于计量的困难，而且它将商誉的产生基于股票的交易，这使商誉的计价不符合资产计价的定义。（3）在企业并购实务中，确实存在股权联合的情况。购买法不能用来规范这种情况。（4）购买法很难客观地确定企业并购发出股票、收到资产和承担债务的公允价值，这增加了购买法运用的难度，也给企业进行利润操纵提供了空间，进一步造成会计信息失真。
（二）权益结合法
权益结合法与购买法基于不同的假设，即视企业合并为参与合并的双方，通过股权的交换形成的所有者权益的联合，而非资产的交易，并且合并后，股东在新企业中的股权相对不变。换言之，它是由两个或两个以上经营主体对一个联合后的企业或集团公司开展经营活动的资产贡献，即经济资源的联合。在权益结合法中，原所有者权益继续存在，以前会计基础保持不变。参与合并的各企业的资产和负债继续按其原来的账面价值记录，合并后企业的利润包括合并日之前本年度已实现的利润和以前年度累积的留存利润。权益结合法仅适用于以股权相交换的合并业务，而且账面上不确认商誉。
权益结合法的优点是：（1）权益结合法仅仅适用于交换股份或股权的企业合并。通过股权联合，参与合并企业的所有者联合并交换他们的风险和利益，而且对其以前的投资承担风险。既然新企业是原有各企业的继续、股东权益的联合，保持原有的账面价值作为合并后企业净资产的计价属性也就顺理成章。（2）权益结合法符合持续经营会计假设，同时也保证了并购前后企业会计信息的可比性。（3）由于净资产公允价值的确定存在困难，故权益结合法比购买法更易于操作。权益结合法的缺点是：（1）提供有用的信息较少。因为权益结合法提供的仅仅是历史信息，不能反映被并企业的真实信息。因此，它既不能为财务报告使用者提供企业合并中有关投资额的信息，也不能为他们提供评价合并后企业的经营业绩与其他公司的经营业绩进行比较的信息。（2）适用权益结合法的有效标准是难以建立的。权益结合法是基于股票交换进行的，这说明它有广泛的应用基础。然而，若没有有效确定应用权益结合法的标准而如此广泛地应用它，会导致权益结合法的滥用。（3）对资源配置产生不利影响。实证研究表明，那些能够使用权益结合法的企业和那些只能使用购买法的企业相比，常常愿意为目标企业支付更高的价格，从而使只能使用购买法的企业在企业兼并与收购市场中居于不利地位，并进而影响它们参与企业合并交易的积极性。而且，由于权益结合法下的对价形式是股票，不会影响企业的现金流量，即企业合并是以主并企业股东权益的巨大稀释完成的。这样，主并企业就把较多的股东权益转让给了目标企业，从而损害了主并企业原有股东的权益。这不仅对其他企业产生不利影响，而且对整个社会经济的发展也是不利的。
二、结合我国上市公司的外部经济环境分析两种会计方法的取舍
随着1999年4月21日美国财务会计准则委员会宣布禁止使用已流行多年的权益结合法，权益结合法的禁用或取消已是一种国际发展趋势。面对这种国际趋势和权益结合法的固有缺陷，我国许多学者认为我国上市公司的换股合并也应取消权益结合法而采取购买法。但现阶段我国上市公司的换股合并是否应该取消权益结合法，我们作以下简要分析。
（一）权益结合法具有一定的合理性
购买法和权益结合法是企业对合并中出现的不同情况而采用的不同处理方法，各有一定的合理性，不应存在“谁对”、“谁错”的问题。购买法适合于绝大多数的购买式企业并购，这类合并业务可以很清楚地分清谁是购买企业，而作为购买企业的一个重要特征就是在合并后的实体中处于控制的地位。在只有两个企业实施的并购业务中一般都可以分得清谁是买方。除此之外，还可能出现一种例外的并购业务，这类并购业务由两个以上企业参与，它们的规模相当，几乎分不清谁是购买方或控制者，这时使用权益结合法非常合适。尽管有人认为，这种情况极少出现，但作为指导实践的会计准则，它应该是针对所有可能出现的经济业务。所以说，权益结合法有其存在的经济业务基础。
（二）我国证券市场的不完善决定了购买法应用的局限性
采用购买法需要具备的首要条件是能够获得被并企业的公允价值。但是，现阶段我国上市公司公允价值的确定仍是一个问题。我国证券市场的最大特色在于占绝对控股地位的非流通国有股的存在。一般认为，证券市场股票价格是对流通股票的定价。也就是说，只有流通股有市场价格而非流通股没有价格。在换股合并中双方公司的非流通股价值难以计量，因此，换股合并中难以确定完整的公允价值。在现有情况下，我国上市公司换股合并中被并企业的公允价值难以通过评估获得。因此，在股本结构特殊、证券市场和公司价值评估市场尚不成熟的环境下，我国上市公司换股合并尚难以采用购买法，这就给企业采用权益结合法提供了空间。
（三）权益结合法的采用有利于我国现阶段企业的发展和壮大
我国企业的合并起始于20世纪80年代中期，目前正在经历着合并历史上规模最大的第3次浪潮，可以说我国企业合并的实践已经走在了合并准则发布的前面。从会计准则制定的角度看，鼓励和支持我国迟来的企业合并浪潮向前发展，以壮大我国的企业实力，是财政部制订企业合并准则时应当把握的一个标准，而目前权益结合法的应用在某种程度上可以起到这种推进作用。理论上讲，只要所得税不受影响，购买法和权益结合法的使用不会导致企业合并中的现金流量的差异。但是由于企业合并采用权益结合法时，允许合并当年合并各方的净利润，这样合并当年合并实体的利润会非常可观，而且资产收益率、每股收益等指标不会因为合并业务的发生而明显下降；购买法则不允许这样做。为了鼓励我国企业大胆地、积极地通过合并的方式有效地发展，我国应当允许符合条件的企业合并采用权益结合法。
三、严格规范权益结合法的使用
迄今为止，我国企业合并会计准则尚处于征求意见阶段。实务中主要参照《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》、《合并会计报表暂行规定》和《关于执行具体会计准则和<股份有限公司会计制度>有关会计问题的解答》，而这些规定都没有考虑股权交换合并。但是，随着权益结合法在我国开始应用，这些规定已不能适应新的要求。同时，由于不同的企业合并会计方法对企业利润影响较大，缺乏相关规范不但使合并会计信息缺乏可比性，而且不利于使用者理解合并会计信息。因此，应严格规范权益结合法的使用。
（一）美国对权益结合法应用的限制
美国财务会计准则委员会（FASB）于1970年发布的第16号意见书（APB Opinion No.16，以下简称APB16）设定了12项标准，以限制权益结合法的滥用。该意见书特别声明，企业不得任意选择权益结合法或购买法，企业合并一旦符合这12项规定，则必须采用权益结合法，否则采用购买法。
（二）国际会计准则对权益结合法的限制
《国际会计准则第22号一企业合并》（1993年修订，以下简称ISA22）也规定了权益结合法使用的三项标准：参与合并企业的有表决权的普通股绝大多数参与交换与合并，参与合并企业的公允价值相当以及各参与合并企业的股东在合并企业中保持与合并前实质上同样的表决权和股权；并且强调即使符合上述三项标准，也仅仅在能够证明购买方不可确定时，才能在公司合并的会计处理时使用权益结合法。这说明国际上对公司的会计处理都偏向于使用购买法，而只有极少数情况才使用权益结合法。
（三）对我国采用权益结合法的限制的一些设想
在制定企业合并会计准则时，我们既要借鉴国际会计惯例，也要考虑我国国情。对权益结合法的应用予以限制条件，不能使企业合并会计方法的选择出现无序局面。鉴于此，笔者认为，我国在制定企业合并会计准则时，可从以下几个方面考虑：
第一，购买法和权益结合法的选用应保持互斥关系，即一旦企业合并符合权益结合法的规定条件，就只能使用权益结合法，而不能使用购买法；反之，就只能使用购买法。IAS22和APB16都规定，上述两种方法的选用要保持互斥关系。笔者认为，保持互斥关系可以减少会计方法的可选择性，提高会计信息的可比性。
第二，权益结合法的应用条件要具有可操作性。APB16在规定权益结合法的应用条件时，有一定的数量标准限制。相比之下，IAS22的规定就没有这么明确，可操作性较差。因此，我国在制定企业合并会计准则时，可以更多地参照APB16的有关规定，确定一些具体的数量标准限制条件，提高可操作性。
第三，要考虑知识经济的影响。在知识经济时代，部分企业更多的资产是无形的，这在高科技产业中表现得尤为突出。而现行会计惯例下，企业很多的无形资产是不确认入账的，这就意味着，如果按权益结合法处理企业合并事宜，主并企业将按账面价值合并目标企业，就不需要确认这些未入账的无形资产。换句话说，企业合并后，主并企业不需要支付任何代价就可使用这些无形资产，既可从中取得可观的利益，又不需从收益中扣减或摊销任何费用。因此，主并企业常常倾向于选择权益结合法。笔者认为，我国在制定企业合并会计准则时，要考虑到知识经济的影响，比如，规定与高新技术企业的合并不能使用权益结合法。
⑤ 企业并购对上市公司产生哪些影响
并购分很多种，有国内的同行业并购，不同行业的并购，又有跨国的并购，跨国并购在国际上有70%是并购后对并购的双方都不好！而国内的并购一般表面都是利好的，至少可以减少财务成本和经营成本，短期内可以刺激股价做好，但长期来看，是中性的，必需要看并购后公司的运营实际情况，每年财报的收益是否因并购而增长，这才是实质上的利好与否！
⑥ 国内外企业并购的演变及特点
一、美国并购历史回顾
美国的并购历史是西方并购历史的集中反映和代表。从1898年起 ，美国企业已经掀起了五次并购浪潮。
1．第一次并购浪潮
这次并购浪潮发生在1898年到1903年之间。它以横向并购为特征，使资本主义迅速从自由竞争向垄断过渡，形成了一大批垄断企业。这五年期间，美国的工业结构发生了重要的变化，100家最大的公司规模增长了400％，并控制了全国工业资本的40％。这次浪潮终止的原因有二：第一，美国在1903年出现经济衰退，股市低迷，股价大跌，并购资金来源不足；第二，以《谢尔曼法》的制定为标志，美国国内掀起了反垄断运动的高潮，政府开始抑制导致垄断的并购行为。
2．第二次并购浪潮
这次并购浪潮发生在20世纪20年代，以1929年为高潮。第二次并购浪潮的最大特点是相当规模的纵向并购的出现。虽然横向并购仍为主流，但是纵向并购风行一时。这次并购主要发生在汽车制造业、石油工业、冶金工业及食品加工业，它加强了第一次并购浪潮的集中，也加强了企业之间的竞争程度。1929年爆发的美国经济危机导致该次并购浪潮的终结。
3．第三次并购浪潮
这次并购浪潮发生在“二战”以后的整个20世纪50至60年代。它以混合并购为最大的特点。通过这次跨部门和跨行业的混合并购 ，美国出现了一批多元化经营的大型企业。这次并购浪潮终结于70年代的石油危机。
4．第四次并购浪潮
这次并购浪潮从20世纪70年代中期持续到80年代末，以1985年为高潮。它有以下几个特点：（1）高风险、高收益的“垃圾债券”这种新型的融资工具的出现，为杠杆收购（LBO）与经营者收购（MBO）创造了条件。杠杆收购（LBO）与经营者收购（MBO）的结合创造出一批全新的“积极投资者”。他们集投资者（委托人）和经营者（代理人）于一身，有更大的动力去追求股东利益最大化，从而降低了企业的代理人成本；（2）分解式交易（Divestiture Transaction）为许多综合型大公司采用。通过分解式交易，母公司将其子公司作为一个独立的实体分离出去，或者把它出售给别的企业。据估计，此类交易占总交易量的1/3左右。通过这类交易，企业经营者甩掉了包袱，把主要精力放在最有效率的业务上，由此提高了企业的经营效率；（3）敌意收购的比例较高。
美国从1990年起开始陷入经济衰退，轰轰烈烈的第四次并购浪潮也进入暂时的低潮。
5．第五次并购浪潮
这次并购浪潮从20世纪90年代中期开始持续至今，以2000年至2001年高新技术领域的并购为高潮。它有如下特点：（1）跨国并购风起云涌。比如美国得克萨斯公用事业收购英国能源集团，美国环球影城公司收购荷兰的波利格来姆公司，德国的戴姆勒收购了美国的克莱斯勒，英国石油收购美国阿莫科石油；（2）强强联手引人注目。如：美国花旗银行和美国保险巨子旅行者集团的合并金额高达725亿美元，成为全球业务范围涵盖最广的国际金融集团；艾克森以近790亿美元的价格收购了美国的美孚公司，缔造了全球最大的石油公司；美国在线公司和时代华纳公司组建美国在线－时代华纳公司，交易案金额高达 1400 多亿美元，打造了全球最大的网络传媒集团；（3）大多数企业逐渐放弃了杠杆收购，财务性收购让位于战略性收购，企业开始更多地从自身发展的战略角度来考虑并购问题。
二、我国并购历史回顾
并购在我国是改革开放之后才出现的事物，从1984年至今短短20多年的时间，并购逐渐为人们所熟悉和接受。我国的并购历史可以分为以下几个阶段。
1．探索阶段（1984—1987）
1984年7月，保定纺织机械厂和保定市锅炉厂以承担全部债务的形式分别兼并了保定市针织器材厂和保定市鼓风机厂，拉开了中国企业并购重组的序幕。随后，并购开始在中国的各大城市展开。这一时期的并购有以下特点：（1）并购数量少，规模小，都在同一地区、同一行业进行；（2）政府以所有者身份主导并购，其目的是为了消灭亏损，减少财政包袱；（3）并购方式主要是承担债务和出资购买。
2．第一次并购浪潮（1987—1989）
1987年以后，政府出台了一系列鼓励企业并购重组的政策，促成了第一次并购高潮。据有关部门统计，80年代全国25个省、市、自治区和13个计划单列市共有6226个企业兼并了6966个企业，共转移资产82.25亿元，减少亏损企业4095户，减少亏损金额5.22亿元。这段时间企业并购的特点如下：（1）出现了跨地区、跨行业并购；（2）出现了控股等新的并购方式；（3）并购动因由单纯消灭亏损向提高企业经营活力、优化经济结构发展；（4）局部产权交易市场开始出现。
3．第二次并购浪潮（1992—2001）
1992年小平同志的南巡讲话确立了市场经济的改革方向，促进了我国企业并购重组的进程。随着产权交易市场和股票市场的发育，上市公司出现，外资并购国企和中国企业的跨国并购不断涌现。这段时间的企业并购特点如下：（1） 企业并购的规模进一步扩大；（2）产权交易市场普遍兴起，在企业并购重组中发挥了重要作用；（3）上市公司股权收购成为企业并购的重要方式；（4）以资本为纽带的混合式并购有所发展，涌现了一批优秀的企业集团；（5）民营企业和外资企业纷纷参与并购，并购的主体不再局限于国有企业。
4．第三次并购浪潮（2002至今）
2002年中国正式加入WTO，既反映了经济全球化的趋势进一步加强，又促进了中国与世界经济的接轨。中国政府先后制定了一系列并购法规，如《指导外商投资方向规定》、《外商投资产业指导目录》、《利用外资改组国有企业暂行规定》、《上市公司收购管理办法》、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》、《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》和《外国投资者并购境内企业暂行规定》等。这些法规的制定必将引发新一轮的并购高潮的涌现。
⑦ 上市公司收购的发展
上市公司收购是各国证券市场发展过程中的必然现象。自20世纪60年代初，美英等国家的企业为寻求多元化经营，纷纷采取收购方式扩张营业范围及规模，造成第三次“并购热潮”，其中以公开要约收购作为上市公司收购方式的次数及所涉及股票的价值都有显著增长。现行的民法、合同法以及证券法中的一般规定，已不能全面规范上市公司收购的行为，以确保证券交易中的“公开、公平、公正”，因此，1968年英国的《伦敦城收购与合并守则》（londoncitycodeontake-oversandmergers）和美国的《威廉姆斯法》（williamsact）就应运而生了。
在我国证券市场上，自从1993年9月“宝延风波”拉开了上市公司收购的帷幕后，在前后不到一年的时间里，就接连不断地发生了“万科控股申化”、“恒通控股棱光”、“康恩贝控股浙凤凰”等十几起控股事件。1997年，我国加大了国企改革的力度，出台的多数措施又均涉及到企业的并购与重组。一时间并购热浪席卷华夏大地，企业并购亦成为中国证券市场上一个兴盛不衰的话题，这表明上市公司收购的条件已在我国基本形成。然而，我国的上市公司收购立法却严重滞后。1993年颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》，对于上市公司收购的规定过于简单、原则，在执行和操作上都存在很多困难。因此，在已发生的收购活动中不可避免地出现了不少信息披露不规范、内幕交易、操纵股市等问题，损害了广大投资者的利益，损害了证券市场的健康发展。我国新通过的《证券法》，应中国证券市场规范上市公司收购行为之需要，单章规定了我国上市公司收购制度。
